все еще не король
zyalt.livejournal.com/715535.html
Нефть, Кувейт vs Россия:
- Эта не та нефть что в России, не переживайте.
Кувейт - маленькая и очень теплая страна и собственное энергопотребление у нее небольшое. Наверное, они, при желании, могли бы обходится солнечной энергией. Но у них огромные запасы высококачественной нефти, которая хлещет из морской скважины прямо в танкер и отплывает по месту назначения. Никаких проблем с переработкой и транспортировкой!
Российские же запасы нефти далеко не столь впечатляющи и залягают под вечной мерзлотой, в труднодоступных районах, и требуют трубопроводов и поездов с цистернами, поскольку незамерзающих портов у нас нет.
Разработка многих месторождений тупо нерентабельна.
При этом качество самой нефти значительно ниже чем у арабов, восновном - мазут.
Ну и, наконец, ледяная Россия с населением значительно превышающим три миллиона, сама нуждается в нефти как в воздухе и без огромных энергозатрат вымерзнет и погибнет за несколько дней. Понятно, что ни о какой солнечной энергии в условиях пары месяцев пасмурного лета речи быть не может.
Так что для России кувейтский вариант - не вариант. И вообще, продавать то в чем отчаянно, как никто, нуждаешься сам - это какой-то сомнительный бизнес.
- Безусловно наличествуют месторождения с довольно качественной нефтью, но в основном же российская нефть отвратительного качества и чтобы ее просто добыть хотя бы гробится громадное количество ресурсов, все эти стали повышенной эксплуатационной надежности, сероводородостойкие исполнения и т.п. конечно по факту ненамного дольше держатся. Не думал, что кто-то этого не знает
-Ну, во-первых, в Норвегии никто не получает по четверти миллиона баксов в подарок на свадьбу, из-за чего тут страдания слышны.
Во-вторых, Норвгия не такая уж холодная страна, как казалось бы, исходя из ее широты. Она омывается гольфстримом, благодаря которому Норвегия - морское государство, владеющее большими гидроресурсами, 99 % электроэнергии вырабатывается на гидроэлектростанциях (для сравнения, в России - доля гидроэнергетики около 18%). Гидроэнергетика покрывает большую часть потребностей в энергии, что позволяет экспортировать большую часть нефти, добываемой из морских скважен, т.е. не требующей "трубы" и ее обслуживания. Нефтяные фонды Норвегии служат для развития будущих поколений.
Население же Норвегии неспопставимо даже с населением Москвы, не то что России. а средняя температура января на юге-западе страны, где сосредоточено свыше 80% населения, около 0 С. Что никак нельзя сравнивать с суровым сибирским климатом.
Информация сейчас легко доступна.
Достаточно открыть википедию и прочитать про Норвегию, чтобы понять, что это маленькая уютная морская держава, черпающая силы из воды и ветра.
Россия же - скованный льдами гигант.
Касательно ГЭС, есть такой критерий как потенциал, который ограничен количеством пригодных для гидроэнергетики рек. В России он, вроде бы, довольно велик, но лишь на 1/3 экономически целесообразен.
Кром того, основная часть потенциала сконцентрирована в Сибири и на Дальнем Востоке - в значительном удалении от основных потребителей электроэнергии.
Зимой наши великие реки имеют свойство замерзать, что никогда не позволит нам приблизится по эффективности ГЭС к Норвегии, Канаде или Бразилии.
А станций на газу у нас и так много, но газ - такой же ограниченый ресурс как нефть, трудный и дорогосоящий в плане добычи и транспортировки, к тому же активно экспортируемый.
С Канадой похожая ситуация.
Огромные залежи энергоресурсов расположены в благоприятной, с точки зрения добычи и транспортировки, зоне атлантического побережья.
Население второй (после России) по величине страны мира всего ~33 млн.чел., из которых ~25 млн. проживают на юге, в пределах 160 км от границы с США. На севере же, где и правда холодно, плотность населения ничтожна.
Ну и, опять же, в Канаде никто не раздает тысячи долларов направо-налево просто по факту гражданства. Хотя живут, в целом, весьма достойно.
Ответить
Нефть, Кувейт vs Россия:
- Эта не та нефть что в России, не переживайте.
Кувейт - маленькая и очень теплая страна и собственное энергопотребление у нее небольшое. Наверное, они, при желании, могли бы обходится солнечной энергией. Но у них огромные запасы высококачественной нефти, которая хлещет из морской скважины прямо в танкер и отплывает по месту назначения. Никаких проблем с переработкой и транспортировкой!
Российские же запасы нефти далеко не столь впечатляющи и залягают под вечной мерзлотой, в труднодоступных районах, и требуют трубопроводов и поездов с цистернами, поскольку незамерзающих портов у нас нет.
Разработка многих месторождений тупо нерентабельна.
При этом качество самой нефти значительно ниже чем у арабов, восновном - мазут.
Ну и, наконец, ледяная Россия с населением значительно превышающим три миллиона, сама нуждается в нефти как в воздухе и без огромных энергозатрат вымерзнет и погибнет за несколько дней. Понятно, что ни о какой солнечной энергии в условиях пары месяцев пасмурного лета речи быть не может.
Так что для России кувейтский вариант - не вариант. И вообще, продавать то в чем отчаянно, как никто, нуждаешься сам - это какой-то сомнительный бизнес.
- Безусловно наличествуют месторождения с довольно качественной нефтью, но в основном же российская нефть отвратительного качества и чтобы ее просто добыть хотя бы гробится громадное количество ресурсов, все эти стали повышенной эксплуатационной надежности, сероводородостойкие исполнения и т.п. конечно по факту ненамного дольше держатся. Не думал, что кто-то этого не знает
-Ну, во-первых, в Норвегии никто не получает по четверти миллиона баксов в подарок на свадьбу, из-за чего тут страдания слышны.
Во-вторых, Норвгия не такая уж холодная страна, как казалось бы, исходя из ее широты. Она омывается гольфстримом, благодаря которому Норвегия - морское государство, владеющее большими гидроресурсами, 99 % электроэнергии вырабатывается на гидроэлектростанциях (для сравнения, в России - доля гидроэнергетики около 18%). Гидроэнергетика покрывает большую часть потребностей в энергии, что позволяет экспортировать большую часть нефти, добываемой из морских скважен, т.е. не требующей "трубы" и ее обслуживания. Нефтяные фонды Норвегии служат для развития будущих поколений.
Население же Норвегии неспопставимо даже с населением Москвы, не то что России. а средняя температура января на юге-западе страны, где сосредоточено свыше 80% населения, около 0 С. Что никак нельзя сравнивать с суровым сибирским климатом.
Информация сейчас легко доступна.
Достаточно открыть википедию и прочитать про Норвегию, чтобы понять, что это маленькая уютная морская держава, черпающая силы из воды и ветра.
Россия же - скованный льдами гигант.
Касательно ГЭС, есть такой критерий как потенциал, который ограничен количеством пригодных для гидроэнергетики рек. В России он, вроде бы, довольно велик, но лишь на 1/3 экономически целесообразен.
Кром того, основная часть потенциала сконцентрирована в Сибири и на Дальнем Востоке - в значительном удалении от основных потребителей электроэнергии.
Зимой наши великие реки имеют свойство замерзать, что никогда не позволит нам приблизится по эффективности ГЭС к Норвегии, Канаде или Бразилии.
А станций на газу у нас и так много, но газ - такой же ограниченый ресурс как нефть, трудный и дорогосоящий в плане добычи и транспортировки, к тому же активно экспортируемый.
С Канадой похожая ситуация.
Огромные залежи энергоресурсов расположены в благоприятной, с точки зрения добычи и транспортировки, зоне атлантического побережья.
Население второй (после России) по величине страны мира всего ~33 млн.чел., из которых ~25 млн. проживают на юге, в пределах 160 км от границы с США. На севере же, где и правда холодно, плотность населения ничтожна.
Ну и, опять же, в Канаде никто не раздает тысячи долларов направо-налево просто по факту гражданства. Хотя живут, в целом, весьма достойно.
Ответить